ESPAÑA = 1 millón; ZPRISA = 0. PÁSALO
Este fue el SMS que recibí de un amigo durante la manifestación del sábado. Creo que nadie esperabamos una respuesta tan impresionante. Solo hace falta ver cualquier imagen aérea de televisión para saber que eramos más de los 200.000 que la ZSER anunciaba. Como a eso de las 6 de la tarde conectaban con la de los batasunos en el Pais Vasco, se hicieron un lío, confundieron las imágenes y los datos. Gracias a emisoras como la COPE u Onda Cero se pudo saber lo que sucedía realmente, y a Telemadrid por ser la única cadena que informó y dio publicidad a la convocatoria.
Y luego ZP nos acusa de llamarle pancartero, que ellos nunca han hecho algo así. Cierto, quizás, pero nosotros nunca hemos ido quemando las sedes de la oposición. Se le veia dolido, pobrecillo. Es duro que un millón de personas pidan al unisono su dimisión.... ¿le remorderá la conciencia? Seguro que más de uno no durmió tranquilo la noche del sábado, y no precisamente por el calor.
Gracias a todos los que estuvieron allí, apoyando a todas las víctimas, y en recuerdo de las casi mil personas que no pudieron estar.
posted by eva_quark at 11:53 a. m.
20 Comments:
¿1 millón...? ¿No fue más o menos ése el número de votos que os faltó para ganar las elecciones? Ahh.. que fueron más.
ahh, y un matiz: la manifestación, oficialmente, no era de apoyo a las víctimas, sino de crítica a una resolución apoyada por el Congreso. Por todos los partidos, menos el PP. Que conste.
Otro matiz. Los medios de comunicación deben informar, y no publicitar los acontecimientos. Ay... cómo te escuchen los de telemadrid! con lo imparciales que son y tú diciendo que hacen publicidad de las manifestaciones que organiza el PP a la limón con la AVT...
No, Zser... no fué por eso: fué por los 192 muertos del 11-M, que zETApé las ganó.
Puntualización... conste lo que quiera Vd., pero el caso es que el PP ha sido el único partido político que ha estado al lado de las víctimas.¿A quienes representan el resto de partidos?. No... no haga cuentas: aquí las he hecho yo por Vd. Vea si esa resolución tiene más apoyos que el anterior Pacto por las Libertades (cuéntelos como quiera: como Diputados o como votantes; la diferencia es escandalosa), ahora finiquitado mezquinamente por los "nuevos aliados".
Y por fin, periodismo parcial... dedicar dos minutos escasos a una de las manifestaciones más multitudinarias que han habido nunca en España... me parece cuando menos, eso.
Saludos liberales.
P.D.: Eva, un buenísimo artículo. La Manifestación ha hecho mucha "pupa"; ni en la peor de sus pesadillas, hubiesen imaginado un éxito como éste.
¿El PP siempre ha estado al lado de las víctimas? ¿Y las del 11M? ¿ésas no eran víctimas? ¿El Pacto por las libertades? ¿el mismo que propuso ZP y criticó Aznar y Rajoy? ¿Los nuevos aliados? ¿Me hablas de la mayoría absoluta de los partidos del parlamento? ¿eso es malo? ¿Tajada electoral? ¿No es eso lo que busca el PP con su política antiterrorista? Porque...¿alguien de verdad se cree que se puede solucionar un conflicto independentista con una banda armada sólo por la vía policial? Eso no lo cree ni Aznar, que en su momento autorizó a su gente para dialogar con ETA y nadie le llamó ETAZNAR. Por otro lado, ¿de verdad piensas que publicitar un acontecimiento forma parte de la ética periodística? ¿Y por qué una manifestación en favor de las víctimas va a hacer "pupa"? ¿No será que era contra el Gobierno? ¿Entiendes que un Gobierno no puede asistir a una manifestación contra él mismo? ¿Y que la manifestación no era de "apoyo", sino contra el Gobierno?
En fin. El artículo, muy malo. No sé ni si en La Razón te darían una columna. Porque la redacción también es floja. Igual que la página. Una cosa es tener unas ideas y otra muy distinta ser adicto a las ideas de un partido político. Mira todos los enlaces y los posts. No hay nada peor para una democracia que alguien sin sentido crítico. Pensar que los del PP son los buenos y PSOE, nacionalistas, ecologistas, independentistas, comunistas, etc. los malos es una visión un poco obscena de la realidad. ¿Qué tiene la AVT que no tenga la Asociación de Víctimas del 11M para que la tengas enlazada? ¿No será que está politizada y que, como todo lo que hay en esta página, está demasiado cerca de tu partido favorito?
En cuanto a medios de comunicación, más de lo mismo. Pensar que la radio de la Conferencia Episcopal es un ejemplo informativo... Es duro. El problema es que realmente lo pienses. Probablemente, también pensarás que Urdaci es un ejemplo periodístico a seguir y que la sentencia aquélla fue fruto de la manipulación y acoso de los rojos. En fin.
Tomarse la política como un partido de fútbol y creer a pies juntillas en las directrices de un partido -sea PP, PSOE o el de la legalización de la marihuana- es un absurdo torpe y estúpido. Te recomiendo más respeto y una visión más amplia. Eso no está reñido con tener unas ideas u otras. O con apoyar en un momento dado a un partido u otro. Pero contribuye a dudar de tus propias ideas y a valorar más las del otro.
Bueno. Lo de siempre. Yo me piro. Llegué aquí por casualidad y tampoco voy a perder demasiado el tiempo. Sólo te digo que tus verdades no son mejores que las mías, ni las mías mejores que las tuyas. Piénsalo.
¿Y cuándo el PP le ha dado al espalda a las víctimas del 11-M? Es la presidenta de la Asociación de las víctimas del 11-M la que hace distinciones entre las víctimas de ETA y las de los terrositas islámicos.
Siento si el artículo no está redactado correctamente. No soy periodista, ni lingüista ni nada parecido. Esto no es más que un blog personal, donde expreso mis ideas u opiniones, que no considero ni mejores ni peores que las de nadie. Simplemente es lo que yo pienso. Al que le guste bien, y al que no pues que no mire. Como blog personal, creo que puedo poner enlaces a lo que me dé la gana. Obviamente todos los enlaces son afines a mis ideas. No querrás que siendo de derechas le dé publicidad al PCE. Vamos, creo que es lógico.
De todas formas, gracias por tu crítica. Cualquier opinión es bienvenida.
A Un servidor se despide de vos:
¿clicó Vd. en el enlace que puse en un anterior comentario? ¿no cree que en cualquier tema, buscar el máximo consenso es lo ideal? Sobre las víctimas del 11-M... ¿he de recordarle que la inmensa mayoría no pertenecen a la asociación de Dª Pilar Manjón? ¿no habrá sido ella la que ha manifestado beligerancia contra "las derechas que mataron a su hijo por una guerra ilegal"?
No intente convencerse ni convencer a nadie; si zETApé y los socialistas han cambiado de aliados, ha sido porque es el precio que han tenido y están pagando por alojarse en la Moncloa. Ni más, ni menos.
Hombre, sobre el terrorismo dos consideraciones breves:
1ª- Pues... lo que no veo yo ni ético ni claro es que merced al crimen y la extorsión pueda conseguirse algún tipo de ventaja; eso deslegitimaría a quienes siguen las reglas del juego... las reglas del Estado de derecho.
2ª- Le vuelvo a repetir, que aunque al final resultó una trampa... había sido una oportunidad única en la historia de nuestra joven democracia. Al menos, al fracasar puso en marcha únicamente los mecanismos que le permitían la legalidad. Muy al contrario que durante el felipismo...
Lo de la "pupa"; ¡pues claro que le ha hecho pupa, y mucha, al Gobierno y a sus aliados! Les ha hecho ver que una parte cuando menos importante no está de acuerdo con la política en esa materia que llevan en la actualidad. Yo entiendo que el Gobierno no asista... pero como Víctima que es, quien no entiendo que no asista es la Sra. Manjón; la que se dedica a repartir carnés a las víctimas, permitiéndose dirimir quienes lo son y quienes no.
Pues... yo opino de nuevo que me parece un artículo más que correcto;
esto no es un periódico, ni cobramos por postear, o gracias a las visitas. No somos ni pretendemos ser lingüistas, ni periodistas. Pero convenga conmigo que a raiz de la exitosa manifestación del 4 de junio... las "visitas" de voces discordantes se han multiplicado. Algo ha cambiado, por ello, desde entonces.
Yo creo (y perdone, pero es así) que realmente Vd. miente en lo fundamental: SI que se cree que sus ideas son mejores que las de los que no piensan como Vd. Su beligerancia enconada contra todo lo que huela a PP, Aznar y derecha, le delatan.
Yo reconozco que tengo mis ideas propias. No me veo como el poseedor de la verdad absoluta, pero... tengo al menos la "sospecha" de que mis pensamientos, van por el buen camino. En caso contrario, no los defendería.
Y supongo que por ejemplo, Vd. tampoco intentaría defender las que considera mejores.
Saludos liberales.
¿Máximo consenso? Ah, sí. Eso debe ser lo que consiguió Aznar con la Guerra de Irak. Respecto a las declaraciones de Manjón, desgraciadamente, es cierto lo que dice: aquella guerra fue ilegal y promovida y secundada por las derechas. ¿Aliados para la Moncloa? ¿No es eso lo que tuvo Aznar en su primera legislatura cuando "hablaba catalán en la intimidad? (Juas!)
Respecto al terrorismo:
1. Hay que pensar en las víctimas. En todas. En las que están por venir, también. Y si para evitar más víctimas hay que dialogar, porque ningún conflicto de ese calibre se solucionó por la única vía policial, habrá que dialogar. Es algo que hará el PSOE o el PP. Ambos lo han hecho y lo seguirán haciendo, porque ambos buscan lo mismo: acabar con el terrorismo.
2. A las víctimas hay que escucharlas y ayudarlas, pero la política antiterrorista de un país no puede girar en torno a las víctimas. A las víctimas nunca hay que usarlas y hablar tan libremente en su nombre. Las asociaciones de víctimas no son más legítimas que otras por mayoritarias. En este país, TODOS los colectivos, al igual que personas, son iguales.
Respecto a lo que dice de Manjón, pues bueno, si aquello fuese una manifestación en favor de todas las víctimas del terrorismo se entendería su crítica. Pero resulta que aquella manifestación, como le expliqué anteriormente, era contra el Gobierno central y organizada por PP y AVT principalmente. Creo que Manjón, si considera que el Gobierno está atendiendo correctamente a las víctimas que ella representa, no tenía por qué ir. Que algunos presidentes de asociaciones de víctimas del terrorismo crean que hablan en nombre de todas las víctimas, no quiere decir que todos los presidentes de dichas asociaciones deban pensar lo mismo.
Respecto a lo de la verdad y la no verdad y las ideas, pues bueno. Insisto en que no creo que mis ideas sean mejores. Respeto las suyas, amigo. Lo que sí creo es que sus argumentos son mucho menos sólidos y fácilmente desmontables. A día de hoy, claro está. Así lo creímos la mayoría absoluta de los españoles las pasadas elecciones. Hay que aceptarlo. Y si sigue viendo fantasmas, seguirá perdiendo elecciones. Cuando sean las próximas, con ese discurso, volverán a perder. Si no, tiempo.
-Están comentiendo el mismo error que sus enemigos los sociatas, cuando el 96 y el 00-
Creo que dentro de los liberales hay mucha gente válida. No lo dudo. Lástima que la gente que ahora manda en ese partido no sea liberal, sino claramente de la derecha más antigua, reacia y fósil de este país. Y cierto que esas ideas tienen un público objetivo en este país. Pero ciertamente minoritario e insuficiente para llegar a Moncloa. Cuiden a ese tal Gallardón. Les vendrá bien para el futuro.
Y siento si en algún momento pude ofender. A mí me parece genial cualquier espacio en el que se pueda debatir tranquilamente. Gracias por tu respuesta, Eva. ;)
Salud (dos) y república.
Jope; aún corriendo el peligro de parecer pesado... responderé. Aunque esta respuesta será la última.
No creo que a estas alturas pueda relacionarse la Guerra de Iraq con el 11-M; eso es de las pocas cosas que han quedado claras en esa pantomima que se ha denominado Comisión del 11-M.
Pues hombre; saque cuentas si de eso le sirve. Proporcionalmente hablando, el mismo apoyo tenía la intervención española en Iraq (que no en la Guerra, ya que quizás se le haya olvidado que no combatió), que tiene ahora el cierre de la Comisión del 11-M. Y cuidado, que el epílogo todavía no está escrito; quienes se empeñan en cerrar el falso la comisión, pueden quedarse sin razones lógicas de surgir (que surgirá, no lo dude Vd.) alguna novedad relevante.
Pues bueeeeno: Aznar hablaba catalán en la intimidad, y zETApé habla PATOIS, por lo del club al que ese tipejo llamado Puigcercós le dió la bienvenida.
Yo no estoy de acuerdo en lo de que "todos los colectivos son iguales"; la AVT aparte de tener a la inmensa mayoría de las víctimas por ETA afiliadas, de las del 11-M tiene casi 400. Por curiosidad... ¿cuántas tiene, por ejemplo, la Asociación de la Sra. Manjón?. Convenga que, a menos de que Vd. piense como la susodicha Señora, que "sólo las madres son víctimas", o la todavía más desafortunada descripción de zETApé, de que "víctimas solo lo son los muertos"... está la AVT ligeramente más legitimada que la de esa Señora que se dedica a repartir carnés de víctima.
Yo no creo que mis argumentos sean más desmontables que los suyos; en caso contrario, sería de suicidas volver a por más caldo.
Bromas aparte... veremos quien gana las próximas elecciones generales; permítame sólo una pregunta: ¿cree Vd. realmente que a estas alturas no hay más inmigrantes ilegales que antes del proceso de regularización? pues dese una vuelta por las calles de cualquier gran ciudad, tomando como referencia el aspecto que presentaban antes del "Calderazo", y el que presentan ahora.
Y lo que es peor: ¿a qué precio cree Vd. que trabajarán de aquí a cinco meses solamente quienes vean peligrar que les renueven los papeles?. Veremos cómo lo explican de aquí a unos meses. Para más inri... los datos no pueden ser peores, económicamente hablando.
Hablando de fósiles... la cúpula del PSOE parece sacada del partido en el 34, con las "checas" y sus ganas de revancha; hasta FG y Guerra han demostrado su inquietud por el modo en que el actual PSOE insiste en reabrir las heridas todavía no cicatrizadas de la guerra civil.
Pero bueno, habida cuenta de su despedida... creo que no le disgusta demasiado el clima de crispación que se está creando.
Saludos liberales.
P.D.: Eva... perdona que te haya ocupado tanto espacio en tu blog yo solito.
Vale. Entonces, el 11M no lo relacionamos con la Guerra de Iraq. Mejor con ETA, como dice el PP, que tiene mucho más sentido. La Comisión se cierra con el apoyo de todos los grupos, menos el PP. La Guerra de Iraq contó con el voto contrario de todos los grupos, menos el PP y CC.
A mí que Zapatero hable catalán con Puigcercós me parece la mar de enriquecedor. Ojalá se le pegue el acento republicano. Lo que no entendía es que Aznar también lo hablase con Pujol y, ahora, el PP critique que el nuevo Gobierno pacte con un partido catalanista. En este país, para Gobernar, hay que llegar a acuerdos con otros partidos normalmente (y ¡ay! cuando no tienen que hacerlo). Y los partidos en España que no son PP o PSOE tienen la mayoría un corte nacionalista. Pactar, por tanto,con nacionalistas, es algo que han hecho y harán todos los partidos que gobiernen. (Recuerda, PP también lo hizo) ;)
Yo sé que usted, como buen derechista, no está de acuerdo con que todos los colectivos sean iguales. Apuesto, por sus palabras sobre la inmigración, que tampoco le parecerá bien que todos los ciudadanos seamos iguales. No obstante, y muy a pesar de sus gustos, todas las asociaciones, al igual que todos los ciudadanos de este país, son iguales. Insisto en que la legitimidad de una asociación no reside en el número de afiliados. Por cierto, no sé que carnés repartirá Manjón, pero sí que recuerdo al presidente de la AVT en la comisión enseñando unas fotos: "estos son mis carnets", decía. Muy ético y mediático, sí señor.
El proceso de regulación veo que le parece mal. Está claro que con usted no voy a perder el tiempo hablándole del derecho intrínseco de todo ser humano a ser humano y, por tanto, legal.
Desgraciadamente, ésta tampoco es la postura del actual Gobierno. En cualquier caso, he de recordarle que su admirado PP también llevó procesos extraordinarios de regulación durante su mandato. Será como el diálogo con ETA: algo que sólo se critica desde la oposición y que en el Gobierno, se practica. En cualquier caso, el precio al que trabajaran será menos caro que alguien sin papeles y explotado por empresarios con muchísimo morro y con poquísima humanidad. ¿Tú qué harías? ¿Ir por las calles con una furgoneta recolectando 1.000.000 de inmigrantes irregulares y repatriarlos? Claro que sí, hombre. Y viva España.
¿La cúpula el PSOE parece sacada del 34? Pues no sé. Si se refiere al de la II República, ojalá fuese así. Aquel también era un Gobierno legítimo, democrático, elegido en las urnas. Como el de hoy, aunque no le guste. Pero la media de edad real y ficticia está muy por debajo de la cúpula del PP. Sobra decir que el PSOE no cuenta entre sus filas con NADIE que haya ocupado un cargo político en una DICTADURA.
¿Para usted qué es revancha? ¿Legalizar personas que el PP dejó ilegales? ¿Equiparar el derecho de homosexuales al de los heterosexuales? Probablemente, eso es la revancha.
O tal vez te refieres a lo de retirar estatuas de Franco. Sepa usted que esa estatua se retiró con una autorización del Ayuntamiento de Madrid (PP, dijo que fue sin querer) y a través de una ley que se aprobó en el Parlamento en 2002 (Gobierno del PP, resolución de condena al franquismo). Sólo para informar.
Crispación había en España cuando las calles estaban todo el día tapadas por la LOU y la Guerra. Esto es sólo un diálogo. Cada uno da sus argumentos. ¿Cuáles pesan más? No sé, pero no tengo ningún problema en continuar desmontando sus tesis. Todo un placer. Si usted se retira, adiós. Pero yo me quedo. Me entretiene.
Gracias, Eva, por tener un blog y dejar que la gente pueda opinar libremente en él. Aunque sean voces discordantes.
y república...
(me ha gustado eso de dejar "saludos" al final de los comentarios)
Puestos a hablar de la guerra de Iraq (¿no se trataba de la manifestación del 4-J?)... ¿qué le parece si hablamos de las causas del 11-M (que Vd. también ha mencionado)?...
Mire... no por tener más apoyo parlamentario se tiene más razón; mire sino la proposición no de ley que decía: "queda demostrado más allá de cualquier duda razonable que Iraq ni tenía ni podía tener armas de destrucción masiva por marzo del 2003". Leyendo el último informe trimestral de la UNMOVIC resulta que... ¡oh, sorpresa! ahora resulta que Iraq SI que había tenido ADM, pero se había desecho de ellas; y el parlamento español, por querer pasarse de listos asumiendo competencias que no tenían (no realizaron IN SITU ninguna inspección ni encargaron estudios, lo hicieron POR LIBRE, y por eso mismo... a la altura del betún.
¡Dios mío!... así que, visto lo visto... ¿la segunda república fué democráticamente elegida? ¿asume Vd. el golpe de estado del 34... las checas... Paracuellos... iglesias quemadas...? si es así, de verdad que me retiro. Si no admite Vd. ni la más mínima crítica sobre un partido Golpista como lo fué el PSOE de entonces... nada que discutir sobre eso... y sobre la absurdidad de las "medias de edad"; ¿el ser más viejos, les hace más mezquinos a los del PP?
Oiga... solo como despedida; la estatua de Franco fué retirada con el pretexto de lo que ponía literalmente en el permiso municipal: INSPECCIÓN DE LAS SUJECCIONES Y RETIRADA (SI PROCEDE) POR MOTIVOS DE SEGURIDAD Obviamente, la Policía Municipal vió que los operarios realmente disponían de permiso para retirar la estatua. Lo demás... enfín.
Y lo de la LOU y la guerra... enfín; tampoco comentaré nada. ¿Cree que ahora no hay crispación? tres manifestaciones multitudinarias separadas únicamente por una semana... no se yo. Le dejo que se crea que está desmontando mis tesis, y emperrado en lo bueno que fué el PSOE en la II república, y lo buena que fué para España; tanto, que con razón o sin ella, provocó tres largos años de guerra civil, y treintaiséis de dictadura.
Saludos liberales.
P.D.: si quiere seguir discutiendo, sin embargo, le ofrezco mi blog; si lo visita, seguro que encontrará allí muchos temas para discrepar conmigo.
Efectivamente: se deshicieron de las armas de destrucción masiva. De hecho, cuando se inicia la invasión sobre Iraq ya no hay armas de destrucción masivas y sí muchos intereses económicos y estratégicos que poco o nada tienen que ver con la lucha antiterrorista.
Segundo punto: La II República española fue un régimen democrático. Los representantes se elegían en las urnas, como hoy. Con aquello no acabó el PSOE, sino un golpe militar fascista. Comparar las libertades que existían en un régimen democrático con la dictadura de Franco evidencia la carencia de argumentos históricos que usted demuestra.
Conste que la absurdidad de la vejez la sacó usted y no yo. La vejez, en cualquier caso, no hace más mezquinos al PP. Lo que les hace mezquinos, por ejemplo, es mantener como presidente fundador y cabeza de lista en Galicia a alguien que ocupó cargos políticos durante una DICTADURA FASCISTA. El PSOE no conserva entre sus filas a NADIE que ocupase un cargo en la II República, lógicamente. En cualquier caso, y si lo hiciera, la diferencia entre ambos cargos pasados es que uno sería democráctico y otro, dictatorial.
Respecto a lo de la estatua veo que me da la razón: tenía permiso municipal y, creo que se te ha olvidado hacer alusión, fue a través de un decreto aprobado en 2002 por el Parlamento, con los votos de PP.
Por último, creo que no hay crispación ahora en España. Los únicos que andan crispados son ustedes: los hinchas en contra de los inmigrantes, los homosexuales, la igualdad, y todo lo que no huela a tufo retrógrado y nostálgico de épocas dictatoriales. Pero, agraciadamente, no sois la mayoría: eso lo confirman todas las encuestas y las propias urnas.
Como puede contemplar, hasta nuestras palabras son diferentes: en las mías no apreciará tantos restos de ofuscación e indignación como en las suyas. Le recomiendo una pastillita debajo de la lengua antes de mirar con sus ojos este país o, en su defecto, acudir al baño con mayor asiduidad.
Un placer de nuevo cuestiopnar sus argumentos, punto por punto.
Salud y república.
Para Un poco de talante: Puede no estar de acuerdo con Rabbateur, pero si en él ve crispación, en usted yo veo mucha más falta de educación, sobre todo en el antepenúltimo párrafo de su último comentario, esas recomendaciones no me las esperaba de usted. Así no se debate.
Intentan por todos los medios desmontar nuestros argumentos, parece que empiezan a tener peso, porque si no no se tomarían tantas molestias.
Era un comentario puramente irónico y no ofensivo. Si ofendí, pido disculpas, pero en ningún lugar de mí comentario aparece un insulto. Ni falta de respeto a sus tendencias: Sin embargo, ustedes no paran con lo de Zser, zETApé, etc. Considero que eso es mucho más irrespetuoso que una ironía que alude a la crispación forofista de los conservadores exaltados. Al menos, es más creativa.
Por otro lado, sus argumentos tampoco serán muy brillantes si lo único que tiene que decir a todo mi comentario es que no le gustó el penúltimo párrafo.
Me tomo, en cualquier caso, menos molestias que alguien que mantiene un blog entero al servicio de un partido político.
Cuando tenga alguna idea que debatirme, por aquí pasaré.
Gracias y reitero mis disculpas si ofendió mis alusiones a la crispación.
Era un comentario puramente irónico y no ofensivo. Si ofendí, pido disculpas, pero en ningún lugar de mí comentario aparece un insulto. Ni falta de respeto a sus tendencias: Sin embargo, ustedes no paran con lo de Zser, zETApé, etc. Considero que eso es mucho más irrespetuoso que una ironía que alude a la crispación forofista de los conservadores exaltados. Al menos, es más creativa.
Por otro lado, sus argumentos tampoco serán muy brillantes si lo único que tiene que decir a todo mi comentario es que no le gustó el penúltimo párrafo.
Me tomo, en cualquier caso, menos molestias que alguien que mantiene un blog entero al servicio de un partido político.
Cuando tenga alguna idea que debatirme, por aquí pasaré.
Gracias y reitero mis disculpas si ofendieron mis alusiones a la crispación.
No hago ningún comentario porque ese trabajo me lo ha ahorrado rabbateur (que además tiene mucha más labia que una servidora).
Y repito mi blog no está al servicio de ningún partido, aunque comparta la misma ideología. Muy sencillo, para estar al servicio de algún partido tendrían que saber que este blog existe, y al menos yo no se lo he comunicado.
Solo pretendo que sea un medio para exponer lo que pienso, y en algunas ocasiones lo que muchos medios de comunicación se han olvidado de publicar.
Lo de las abreviaturas no lo considero un insulto, sino una forma muy reducida de expresar las relaciones del actual gobierno y su presidente con diversas organizaciones.
Gracias Rabbateur, te voy a tener que nombrar colaborador oficial de mi blog.
Que otro tenga que hablar por ti dice mucho de tus ideas.
Tu blog está al servicio de un partido en el momento en el que no has sido capaz de discrepar con ese partido ni su entorno en ningún momento. Para este blog, todo lo que esté relacionado con PP está bien y todo lo que esté relacionado con el resto de partidos está mal. Esa visión de la realidad me parece, cuanto menos, cuestinable. Bueno, sólo he apreciado una discrepancia con el PP: el apoyo al No a Europa. Te recuerdo que la línea oficial de tu partido era que Sí. De todas formas, independencia no es precisamente el sustantivo que definiría a este blog.
Y bueno, si tú no consideras las abreviaturas un insulto para la mayoría de los españoles, que votaron a dicho partido, mucho menos será insultante mi penúltimo párrafo.
Desde luego que lo vas a tener que hacer colaborador. Es el único que comenta este blog omitiendo a un servidor. :D
Veo que a pesar de todo mi blog debe ser lo suficientemente interesane como para que pierdas tanto tiempo en él. O al menos te entretiene.
No creo que sea lo mismo no discrepar con un partido que estar al servicio del mismo. En el segundo caso me limitaría a publicar lo que ellos me dijeran. Estaría al servicio si ellos tuvieran el control de este blog, si ellos pudieran decidir sobre lo que se publica o no se publica, pero no es así.
Si pensara que lo que hacen los demás partidos está bien y lo que hace "el mío" está mal, pues obviamente no les hubiera votado, ni les apoyaría.
Sé perfectamente que "mi partido" pedía el apoyo para la Constitución Europea, pero mira, en eso no estoy de acuerdo. Y lo he dicho.
Cada vez que puedo, publico lo que me parece más interesante sobre las noticias que oigo o la contestación que se me viene a la cabeza en ese momento cuando escucho alguna declaración. Hay muchas más cosas que me gustaría decir a favor o en contra de unos y otros, pero no le puedo dedicar todo el tiempo a ello.
Bueno, y veo que yo soy lo suficientemene interesante como para que contestes a todos mis mensajes. O al menos, te entretengo. ;)
Me alegro que sea así, y seas tan independiente. En cualquier caso, estar al servicio de alguien no quiere decir que ese alguien lleve un cotrol directo sobre ti. Basta con que sus posturas anulen las tuyas y no seas capaz de mantener una línea distinta a las directrices marcadas por un partido. Honestamente, los dos sabemos que aquí no prima un espíritu crítico, porque, para ello, también es necesario la autocrítica, algo de lo que tanto PP como sus feligreses reniegan.
Si pensarás que los demás partidos hacen cosas bien y que el tuyo hace también cosas mal, tus ideas serían mucho más enriquecedoras y tus post, más creíbles.
Por cierto, con lo de la Constitución europea ya me has dicho que no estás de acuerdo. Pero.. ¿estás de acuerdo con lo de conceceder a los terroristas "medidas especiales de gracia" si abandonasen totalmente las armas? No lo ha dicho zETApé ¿eh? Lo ha dicho vuestro presidente fundador: el mísmisimo Fraga. Tu verás que al final tampoco vas a ser del PP...
Te recomiendo que le dediques más tiempo a unos y a otros. Y a escuchar varios medios de comunicación. Eso también es enriquecedor. Como poder encontrar distintos puntos de vista. Aquí has hallado uno.
Un saludo tal cual (ni liberal ni republicano, esta vez)
Publicar un comentario
<< Home